Moderator: Comedix
Super! Damit hast du mir sehr geholfen! Die Marionetten habe ich erst einmal nicht berücksichtigt, die beiden anderen Seiten sind ergänzt.Erik hat geschrieben:da sich sonst niemand damit zu befassen scheint, habe ich mir den ganzen Thread dazu nocheinmal durchgelesen und werde mich mal an drei Textvorschlägen versuchen.
das ist gut, zum einen, da ich da ohnehin noch etwas nachgetragen habe, zum anderen, da die Frage des deutschsprachigen Erscheinens noch zu klären bleibt.Comedix hat geschrieben:Die Marionetten habe ich erst einmal nicht berücksichtigt,
Hattest Du nicht gelesen, was ich schrieb?Comedix hat geschrieben:die beiden anderen Seiten sind ergänzt.
Ich hätte es insofern sinnvoller gefunden, Du hättest erst noch etwas abgewartet, ob noch Änderungsbedarf besteht.Erik hat geschrieben:Da das hier aber eine sehr komplizierte Kiste ist, denke ich nicht, daß es auf Anhieb perfekt werden kann. Insofern wäre hier wohl in besonderem Maße eine Nachprüfung durch die unmittelbar Beteiligten - also Gregor, Andreas und Peter - vor einer Übernahme vonnöten.
Damit jedenfalls nicht.methusalix hat geschrieben:Vieleicht kann ich ja hier etwas abhilfe schaffen ;
- Das, was Du abbildest, sind ja Parc-Artikel, die ohnehin nichts für die Bibliothek sind.
Doch, aber meine voreilige Übernahme deines Textes ist nur Ausdruck meines unerschütterlichen Vertrauens zu deiner Sammlerkompetenz. Und was die Bilder betrifft, so muss ich nicht jede Aussage mit einem Bild unterstreichen, es genügen die Abbildungen der zentralen Produkte dieses Artikels.Erik hat geschrieben:Hattest Du nicht gelesen, was ich schrieb?
Comedix hat geschrieben:Doch, aber meine voreilige Übernahme deines Textes ist nur Ausdruck meines unerschütterlichen Vertrauens zu deiner Sammlerkompetenz.
Das ist schon richtig. Allerdings konnte ich, als ich den Satz geschrieben habe, die Motivübersicht zu den Masken noch nicht finden. Möglicherweise hast Du sie erst später ergänzt? Zu den erwähnten Helmen ist auch jetzt noch kein Bild drin. Allerdings gebe ich zu, daß insoweit die vorliegenden Abbildungen (Katalogscans) dafür auch nicht ideal sind.Comedix hat geschrieben:Und was die Bilder betrifft, so muss ich nicht jede Aussage mit einem Bild unterstreichen, es genügen die Abbildungen der zentralen Produkte dieses Artikels.
Was exakt auch der Grund ist, dass ich sie nicht verwendet habe.Erik hat geschrieben:Allerdings gebe ich zu, daß insoweit die vorliegenden Abbildungen (Katalogscans) dafür auch nicht ideal sind.
- Ich ersehe auch keinen besonderen Grund, warum gerade die Asterix-Marionetten nicht auch in Deutschland vertrieben worden sein sollten, die Masken, Helme und Komplettverkleidungen jedoch schon 
... wobei Peter's Abbildungen allerdings zur Folge hatten, daß Marco nun just beim Asterix-Helm versehentlich auf das Bild eines solchen Exemplars aus dem Parc Astérix zurückgegriffen hat, anstatt eines der auch auf dem deutschen Markt erhältlichen Handelsversion (mit dem schwertzückenden Asterix im Emblem) zu verwenden, obwohl von diesem sogar ein Bild in OVP (mit einer Asterix-Szene auf dem Pappteil) vorhanden und auch vorgeschlagen gewesen wäre! - Dies würde also unbedingt noch ausgetauscht gehörenmethusalix hat geschrieben:Damit jedenfalls nicht.Vieleicht kann ich ja hier etwas abhilfe schaffen ;
Aber es ging mir auch in der Sache um etwas anderes: Sinnvoll wäre eine Abbildung des kompletten Sets "Asterix-Helm, Schwert und Schild" (in der in Deutschland erhältlichen Version) und des Obelix-Helms mit roten Zöpfen allein. Gregor hatte diese bereits gemeinsam abgebildet, was aber zur Bebilderung der jeweils erhältlichen Packungen nicht ideal ist. - Dieses Problem hat Marco aber ja nun durch Neuzuschnitt des vorhandenen Bildmaterials gelöst.
Wenn das Design deutlich (!) varriierte, dann stellt sich der unbefangene Leser aber doch die Frage, weshalb dann noch von 10 Grundmodellen die Rede ist.Findefix hat geschrieben:1. Besonderen Wert würde ich darauf legen, daß der Satz "Die Farbgebung variierte über die Jahre allerdings zum Teil deutlich" in folgender Weise erweitert würde:
"Das Design und die Farbgebung variierten über die Jahre allerdings zum Teil deutlich"
Zu den Masken hat Gregor bestätigt, daß es sie auch im deutschsprachigen Raum gab, bzgl. der Marionetten(Köpfe) war ihm dies nicht bekannt. Zu den Masken gab es auch bereits einen Bibliothekseintrag, weil Marco (woher auch immer) die Information hatte, daß sie auch in Deutschland vertrieben wurden. Insofern konnte man diesen Eintrag erweitern. Die Helme sind nur eine ergänzende Erwähnung zu den Masken, weil sie thematisch dazupassen. Für einen eigenen Eintrag hätten sie ohnehin nicht genügend Asterix-Bezug.Findefix hat geschrieben:Ich ersehe auch keinen besonderen Grund, warum gerade die Asterix-Marionetten nicht auch in Deutschland vertrieben worden sein sollten, die Masken, Helme und Komplettverkleidungen jedoch schon
Also, daß "über" Giplam als Anbieter "für" Luxor produziert wurde, das will sich mir nicht ganz erschließen.Findefix hat geschrieben:"Über den italienischen Spielzeughandelsriesen Giplam SRL mit Sitz in Neapel als international tätigen Anbieter wurde bereits 1996 verschiedenes Asterix-Kostümzubehör für Kinder, das vom Hersteller Renam Napoli in Italien auch im Namen des deutschen Kunstofferzeugers Luxor aus Essen gefertigt worden ist, vertrieben."
Das Wort "deutlich" habe ich von Dir einfach übernommen, ebenso die Worte "zum Teil", die Du hier nicht zitierstWenn das Design deutlich (!) varriierte, dann stellt sich der unbefangene Leser aber doch die Frage, weshalb dann noch von 10 Grundmodellen die Rede ist.
, aber egal: es ist immer eine Definitionsfrage, was für den einen deutlich ist und für den anderen nicht, jedenfalls bleibt das Grundmodell "Obelix" eben ein "Obelix" und wird immer seine markanten Gesichtszüge behalten, sodaß die Deutlichkeit der Variation nicht bishin zur Entstellung führen kann! - Mein Vorschlag: konstruiere bitte einen Satz (der allgemein verständlich bleibt, diese Fähigkeit sei mir ja bestritten!) und zur Aussage hat, daß das Design (welches Du vorher ja völlig unbeachtet gelassen hattest) zum Teil variierte, und die Farbgebung sogar deutlich. Naja, - jedenfalls doch seinerzeit bei Festartikel Müller[zu den Marionetten und -köpfen:] Es braucht einen ernstzunehmenden Hinweis, daß sie hierzulande auch tatsächlich erhältlich waren.
- ... M. a. W. heißt aber Deine Einschätzung nun, die Abbildung des Minitheaters aus Karton sei auch verzichtbar, - oder? Ich will's versuchen, - es wird aber wohl schwierg, dem gerecht zu werdenVielleicht könntest Du uns erstmal in einem verständlicheren Text das Zusammenspiel der Firmen, wie es sich Dir darstellt erläutern?
: von mir aus, belassen wir es so. Eine Umformulierung würde den Satz jedenfalls verkomplizieren.Findefix hat geschrieben:aber egal: es ist immer eine Definitionsfrage, was für den einen deutlich ist und für den anderen nicht, jedenfalls bleibt das Grundmodell "Obelix" eben ein "Obelix" und wird immer seine markanten Gesichtszüge behalten, sodaß die Deutlichkeit der Variation nicht bishin zur Entstellung führen kann!
Daß Du verständlich formulieren kannst, habe ich nie grundsätzlich bestritten.Findefix hat geschrieben:diese Fähigkeit sei mir ja bestritten!)
Meine Einschätzung heißt da erstmal gar nichts, denn es kommt ja auf Marco's Entscheidung an. Die Abbildung ist solange entbehrlich, bis Marco entscheidet, die Marionetten doch noch aufzunehmen. Wenn er meiner Einschätzung folgt, dann wird er das vorerst nicht tun, die Abbildung also entbehrlich bleiben. Insoweit ist Deine Schlußfolgerung richtig.Findefix hat geschrieben:M. a. W. heißt aber Deine Einschätzung nun, die Abbildung des Minitheaters aus Karton sei auch verzichtbar, - oder?
Also, dann ist meiner Meinung nach als Herausgeber allein Giplam erwähnungswürdig, weil nur Giplam die Artikel (auch in Deutschland) vertrieben hat.Findefix hat geschrieben:Giplam SRL ist eine Handelsriese für Spielwaren, eine seiner Serien waren diese Zubehörteile, sie wurden auch außerhalb Italiens von Giplam verkauft, der vorhergehende Zubehör-Eintrag von Marco führte direkt zur Anbieterseite von Giplam, aber auch über Amazon u. a. können Giplam-Artikel hierzulande problemlos erworben werden. - Giplam steht auch auf den Verpackungen drauf.
Jein, hier im Forum ist es ja gut, das einmal klar zu legen. Aber der durchschnittliche Bibliotheksbesucher muß die relevanten Informationen doch schnell erfassen können. Und da ist weniger manchmal mehr. Was hältst Du von diesem Satz?:Findefix hat geschrieben:deshalb hätte ich es mir auch nicht erlauben wollen, irgendetwas davon einfach wegzulassen, wie etwa welche Geschäftsbereiche von welchen Firmen dabei operativ abgedeckt wurden, denn sonst hätte es wieder geheissen, dies ginge nicht eindeutig daraus hervor..
Mein Vorschlag würde lauten, da ja auch nach 1996 noch diese Artikel hergestellt und verkauft wurden, unter Angabe des Firmensitzes von Luxor (weil es nämlich -zig deutsche Firmen dieses Namens gibt), und damit man auch der Angabe "made in Italy" gerecht wird, ohne den Satz bedeutend länger werden zu lassen:"Der italienische Spielzeughandel Giplam SRL hat 1996 verschiedenes von Renam Napoli und dem deutschen Kunststofferzeuger Luxor hergestelltes Asterix-Kostümzubehör für Kinder herausgebracht und auch im deutschsprachigen Raum vertrieben."
Durch den italienischen Spielzeughandel Giplam SRL wurde bereits 1996 verschiedenes von Renam Napoli für den deutschen Kunstofferzeuger Luxor aus Essen in Italien hergestelltes Asterix-Kostümzubehör für Kinder herausgebracht und auch im deutschsprachigen Raum vertrieben. das "in Italien" ist doch völlig irrelevant und kann raus. Ob ein Artikel in Deutschland, China, Italien oder Timbuktu hergestellt wurde, halte ich gar nicht für erwähnenswert. Und hier wird der Satz wirklich überfrachtet, soviel wie da schon drinsteckt.Findefix hat geschrieben:
- Konnte ich das nun (auch Dir) gut genug umformulieren?
das ist aber bei "bereits" auch nicht viel anders. Und das klingt zudem noch so, als sei das für Asterix-Artikel besonders alt, was einen ganz falschen Eindruck vermittelt. Meines Erachtens ist es ohnehin selbstverständlich, daß wenn man nur "wurde 1996 herausgebracht" schreibt, eine Erhältlichkeit auch noch danach mögloich ist.Findefix hat geschrieben:mir schmeckt aber das "seit 1996" gar nicht, weil es so klingt, als ob die Teile immer noch im Handel erhältlich wären!
Nein, da bleibe ich anderer Meinung. Bei diesem Vorgang verkompliziert (und verdunkelt daher) ein "für Luxor hergestellt" die eigentliche Tätigkeit der Firmen.Findefix hat geschrieben:aber einzig richtig ist "von Renam ... für Luxor ... hergestellt", wie ich es auf Seite 1 schon schrieb, denn von Renam und Luxor wurden ja keine verschiedenen Teile produziert (so kommt es nämlich raus!), sondern Luxor ließ eben "(in Italien) bei Renam" produzieren, - Luxor lieferte die Kunststoffmischung und Renam goss die Teile, welche Giplam dann für sich verpackte
, sodaß ich Marco lieber Deinen Vorschlag anstatt meines früheren zu nehmen empfehlen würde, weil man das mit dem Produktionsprozeß ja auch tatsächlich so sehen kann, ... und wer weiß denn schon ganz Genaues bei "italienischen Machenschaften"? ...Findefix hat geschrieben:sodaß ich Marco lieber Deinen Vorschlag anstatt meines früheren zu nehmen empfehlen würde,
ich finde es sehr ungünstig, wenn Du einen ursprünglich zustimmenden Beitrag nachträglich noch so editierst, daß ein Widerspruch draus wird. Normalerweise liest man bereits gelesene Beiträge nämlich nicht ein zweites Mal und kann dann nicht mehr reagieren. Und Dein "P.S." verkehrt Deine vorige Aussage hier ja nun ins Gegenteil, da Dein neuer Vorschlag ersichtlich deutlich näher an Deinem vorigen ist, als an meinem.Findefix hat geschrieben:könnte man freilich auch schreiben (und dabei zugleich den Produktionsprozeß etwas ordnen):
