... nochmals BITTE: weiß



LG, Andreas
Moderatoren: Erik, Maulaf
ich meine, daß schon der Römer eigentlich keinen Asterix-Bezug hat und in der Bibliothek nicht hätte gezeigt werden müssen. Das kann man vielleicht noch damit rechtfertigen, daß Römer bei Asterix allgemein eine größere Rolle spielen und er vielleicht als peripher zur Asterix-Kollektion gehörig angesehen werden kann. - Bei den Kleopatra-Kostümen meine ich, daß sie dort noch weniger hingehören. Auch wenn mal offizielle Asterix-Kleopatra-Kostüme vertrieben wurden, so haben dennoch nicht alle Kostüme, die mit diesen Ähnlichkeit haben, gleich Asterix-Bezug. Kleopatra ist bei Asterix insgesamt eher eine Randfigur, die ein historisches Vorbild hat. Damit wird nicht jedes Kleopatra-Kostüm zu einem Asterix-Artikel, ebensowenig, wie jede Cäsar-Darstellung oder jede Gallier-Darstellung ein Asterix-Artikel ist. Etwas anderes wäre es, wenn das Kostüm offensichtlich das Erscheinungsbild aus den Comics oder Filmen nachbilden wollte. Das ist hier aber nicht der Fall. Es handelt sich um Phantasiekostüme ohne Asterix-Bezug.Findefix hat geschrieben:also im direkten Vergleich zum Original Asterix-"Kleopatra"-Kostüm von Dargaud (1974) sieht mir zumindest das Burda-Schnittmuster für Kinder (unten li.!) schon doch auch wieder eher nach einer Anlehnung (so gut wie bei einer textilen Umsetzung eben möglich!) aus, - zumindest nicht weniger als der in der Bibliothek gezeigte "Römer"; oder: was meint ihr?![]()
selbst wenn das so sein sollte, wird nicht jede Kleopatra-Darstellung zum Asteirx-Artikel. Im Gegenteil: Wenn das gängige Bild von Kleopatra durch Uderzo's Darstellung allgemein mitgeprägt worden sein sollte, dann würden Ähnlichkeiten einer heutigen Kleopatra-Darstellung zu derjenigen Uderzos gerade kein Indiz mehr für einen gezielten und bewußten Bezug zu den Asterix-Comics sein.Findefix hat geschrieben:Ich meine aber sogar insgesamt, daß Uderzo's geniale, überaus gelungene und auch einprägsame Kleopatra-Darstellung wie keine andere die heute geläufige Trivial-Vorstellung von ihr (also "in den Köpfen draußen auf der Straße") beeinflusst hat,
... das weiß ich leider nicht, aber ich habe zumindest von der Asterix-Realverfilmung eine plakative Seite gefunden, auf der eben das wiederum nachgemacht wurde (allerdings ist sie in italienischer Sprache)!Das Heft-Cover nimmt doch mit der Erwähnung dessen, was zur Produktion des Bandes gebraucht wurde, darauf Bezug, dass der Film der damals teuerste aller Zeiten war. Weiß jemand, wieso beim Filmplakat darauf verzichtet wurde?
Nein, der ganze Film hat 5 Jahre inanspruch genommen da die TAYLOR beim Dreh lebensgefährlich erkrankt waridemix hat geschrieben:8 Monate Nachproduktion (was wohl Film-Nachbereitung sein wird)
Und WAS soll die Taylor bitte mit "Mission Kleopatra" überhaupt zu tun gehabt habenNein, der ganze Film hat 5 Jahre inanspruch genommen da die TAYLOR beim Dreh lebensgefährlich erkrankt war![]()
Ich habe nur übersetzt...methusalix hat geschrieben:Hallo,Nein, der ganze Film hat 5 Jahre inanspruch genommen da die TAYLOR beim Dreh lebensgefährlich erkrankt waridemix hat geschrieben:8 Monate Nachproduktion (was wohl Film-Nachbereitung sein wird)![]()
Der teuerste Film allerzeiten wurde er deshalb weil man in der Anfangszeit ihrer Krankheit noch gerechnet hat sie könne jeden moment auf dem Drehstuhl erscheinen und hat die ganzen Komparsen noch weiterhin beschäftigt. Bis man merkte wie ernst die Erkrankung war waren schon ein paar Wochen vergangen, man beschloß dann erstmal die Produktion ruhen zulassen . Als die Taylor wieder genesen war und der Film fortgeführt werden konnte - stellte man fest das die ganzen Aufbauten verrottet waren und man mußte unweigerlich neue Filmbauten herstellen , was noch mal Zeit und Geld in Anspruch genommen hat![]()
Gruß Peter